1970及其前因后果 :: 一瞥惊鸿黄金屋

 >1970<+itself :: Books   

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

 

自由主义的民族主义

Leiberal Nationalism

作者:[以] 耶尔·塔米尔 (Yael Tamir)

陶东风 译

丛书名:世纪人文系列丛书

ISBN: 7-5327-3665-2/B·196

上海:上海译文出版社

开本:635×965 1/16

185页 201千字

200510月第一版

 

 < BACK

作者简介

Yael (Yuli) Tamir1954226日出生在以色列。她是特拉维夫大学的一名政治哲学教授,同时也是教育部长和工党的代表。200611月,她又被任命为科学、文化和体育部代理部长。

1989Tamir在牛津大学获得了政治哲学的博士学位。她写过很多书和文章,题材广泛,涵盖了自由主义、民族主义和女性主义等。

内容提要

近年来,民族主义在为第三世界国家反对西方大国霸权提供思想依据和力量的同时,也以其极端的排外性和种族歧视,日益成为当今世界冲突的祸根和不稳定因素,这一令人忧虑的情况引发了一系列从自由主义角度探索民族主义积极道德价值的学术著作,本书即其中最令人瞩目的一本。作者试图融合自由主义和民族主义两种原本对立的思想意识形态,主张一种与极权和权威的民族主义等极端形式相区别的民族主义,这种自由主义的民族主义因吸收了自由主义理念而变得更加温和理性,从而为解决当今世界民族和种族的矛盾冲突提供某种理论和实践上的思路。在宗教、民族和种族矛盾冲突不断甚至激化的当今世界,这一问题的重要性是不言而喻的。本书对于自由主义和民族主义的关系、文化选择、民族自决和自治的关系、少数民族的权利等问题的精彩论述令人耳目一新,是该类论著中极为重要的一本读物。

——摘自本书扉页

About Yael Tamir

Yael (Yuli) Tamir was born in Israel on February 26, 1954. She is a professor of Political Philosophy at Tel-Aviv University and Minister of Education, representing the Labour Party. In November 2006 she is also designated acting Minister of Science, Culture and Sports.

Tamir received a PhD in Political Philosophy from Oxford in 1989. She has authored a number of books and articles on various subjects, including liberalism, nationalism, and feminism.

罗耶尔·塔米尔 Yael Tamir

 

 

英文版封面

English editions

目 录

Contents

本站简评

Brief comment

 

自由主义与民族主义(代序)

前言

导言

第一章 人的观念

第二章 民族选择与文化权利

第三章 民族自决权

第四章 特殊的叙事与一般的诉求

第五章 神奇的代词“我的”

第六章 隐藏的规则:民族价值与自由信念

第七章 从必然性中创造美德

文献目录

Yael Tamir是以赛亚·伯林的学生,同时又是以色列人,所以她纠缠于自由主义和民族主义之间一点都不奇怪。

坦白地说,这本书看上去有点乱,并且晦涩——对于业余读者而言。之所以如此,作者的行文风格是一个原因,另一个原因就是自由主义的民族主义本身内涵不清,界限模糊。三分自由主义、七分民族主义,还是五分自由主义、五分民族主义,的确每个人会有不同的判断,并且不会有定论。

民族主义和自由主义,笼统地概括,可以说它们分别代表了特殊性和普遍(普世)性,群体性和个体性。本来它们的融合不仅在理论上可行,甚至在实践中也有不少这样的例子。只是对于它们各自的界限人们存在不同认识,所以才会有许多讨论。

书中谈到了民族的自觉、自决、自治等问题,在资源不充足——人类社会注定会一直如此——的情况下它们自然而然就会出现。个体的选择、被选择以及对共同体的依赖,都和资源的分配有关。为了获得更多利益,个体放弃自治而接受共同体的约束,尽管表面上不合理(反自由)却可以令人理解。而个体面对的行政主体是国家,事实上每个国家又都包含了多个民族,这让事情更加复杂。

人类已经没有剩余的砝码,所以只能搬出文化来撑局面了,民族变成了文化的共同体。个体对文化有选择权,这样民族概念就变得灵活了。只是现实中人们对文化的选择并不总是自由的。

我觉得,理论家们应当更多地立足于一些绝对性的东西——个体和群体的生物特性,发展出的理论才能令人信服。而对于民族主义,只要能阻止它滑向种族主义,就是我们的胜利。

     
   

 Nov 9, 2006

 < BACK